Belast kapitaalinkomen hetzelfde als arbeidsinkomen

Met het handhaven van box 3 laat het kabinet een kans liggen het belastingstelsel logischer en eerlijker te maken. Er zijn geen goede argumenten om inkomen uit kapitaal anders te belasten dan inkomen uit arbeid. Dat schrijft Arie Rijkers van Tilburg University in het artikel Kapitaalinkomen in 'Continuïteit en Vernieuwing'.

Rijkers, hoogleraar belastingrecht, reageert in het artikel op de studie die het kabinet liet verrichten naar de noodzaak het belastingstelsel aan te passen. Herziening is inderdaad nodig, vindt hij. “Elk stelsel raakt na verloop van tijd vervuild. Door sluipweggetjes wordt het uitgehold en vervolgens worden er allerlei compenserende maatregelen genomen. Totdat je door de bomen het bos niet meer ziet.”

Compromis
Voor het draagvlak van een belastingstelsel is het belangrijk dat de regels logisch en eerlijk zijn. Daarom pleit Rijkers voor het afschaffen van box 3, dat een fictief rendement van 4 procent over het vermogen dat iemand bezit, met momenteel 30 procent belast. “Box 3 is in 2001 ingevoerd als een soort compromis. Economen hebben er altijd op aangedrongen vermogensinkomsten en -winsten niet te belasten, maar de overheid kon de inkomsten daaruit niet missen.” Dus werd er gekozen voor een vast 'laag' tarief van 30 procent. Dat heeft tot vreemde uitkomsten geleid. Iemand die de helft van zijn vermogen op de beurs kwijtraakt, betaalt nog even veel inkomstenbelasting als voorheen. Met zijn reële verlies wordt geen rekening gehouden. Iemand die 20 procent winst maakt op zijn vermogen, betaalt over die inkomsten veel minder belasting dan over inkomsten uit arbeid.

Angelsaksisch
Rijkers gaat in zijn artikel in op de genoemde economische theorieën die aandringen op het niet belasten van vermogensrendementen. “Het blijkt voornamelijk te gaan om Angelsaksische economen en de voornaamste reden voor hun pleidooi is dat anders de opbouw van pensioenen in gevaar zou komen. Welnu, daar is in de Nederlandse situatie helemaal geen sprake van. Wat wij sparen voor ons pensioen is al vrijgesteld van belastingheffing.”

Kapitaalvlucht
Daarnaast ontkracht Rijkers een argument voor het 'laag' belasten van vermogen. “Een hogere belasting zou leiden tot kapitaalvlucht en minder beschikbaar kapitaal voor de Nederlandse economie. Ten eerste: er is geen kwantitatief onderzoek beschikbaar dat het bestaan van een dergelijk mechanisme bevestigt. Ten tweede: geld beweegt zich vrij over de hele wereld. De Nederlandse economie is voor investeringen al lang niet meer afhankelijk van Nederlands kapitaal.”

Eenvoudiger
Daarom kan box 3 worden afgeschaft. Inkomen uit vermogen moet net zo worden belast als inkomen uit arbeid, vindt Rijkers. “Inkomen is inkomen. Wat maakt het uit hoe iemand dat heeft verworven? Vermogenswinsten moeten gewoon worden belasten als inkomen, en vermogensverliezen moeten aftrekbaar worden gemaakt. Dat is eenvoudiger, eerlijker en logischer.”